24.01.2022
Деятельность в качестве агента по недвижимости без регистрации и наличия лицензии является незаконной, и совет агентов по недвижимости может обратиться в суд за вынесением постановления о том, что до завершения судебного разбирательства по находящемуся в производстве частному уголовному делу в отношении лица, делающего это, они должны прекратить заниматься этой профессией.
Соответствующее положение Закона об агентах по недвижимости, L.71(I)/2010, не дает суду права распорядиться о вручении обвиняемому заявления ex parte. При наличии обвинительного акта со ссылкой на правонарушения и доказательств prima facie, связывающих конкретный офис или помещение с рассматриваемым преступлением, суд обязан издать такое постановление, а также постановление о приостановлении использования любого помещения, связанного с этим преступлением. Постановление выносится безоговорочно, возврату не подлежит и действует до суда, при этом обвиняемому не предоставляется возможность быть заслушанным.
Заявление подается в соответствии с Законом об агентах по недвижимости, статья 34(1), и положения статьи 32 Закона о судах 14/60 или статьи 9 Гражданско-процессуального закона, глава 6, не применяются.
Заявление ex parte рассматривается судом, и, если соблюдены соответствующие предпосылки статьи 34(1), издается постановление, и никакие другие положения не применяются. Издание судом постановления о вручении заявления ex parte обвиняемому для заслушивания является актом превышения полномочий. В таком случае совет может обратиться в верховный суд с просьбой издать постановление о certiorari, отменяющее указ.
Решением, вынесенным 21 декабря, Верховный суд вмешался и отменил постановление районного суда о вручении обвиняемому заявления ex parte, поданного советом. Совет возбудил частное уголовное дело и одновременно ходатайство ex parte о выдаче временного постановления, предписывающего обвиняемым прекратить деятельность в качестве агента по недвижимости до рассмотрения дела или до момента их регистрации в реестре агентов по недвижимости и соответствующей лицензии. Районный суд распорядился о его вручении, считая, что он имел право по своему усмотрению уведомить обвиняемых о заявлении, чтобы дать им возможность изложить свою позицию.
Совет предположил, что после выполнения условий статьи 34 (1) суд не имеет права усмотрения. В обвинительном заключении обвиняемому были предъявлены претензии в деяниях, представляющих собой затяжные правонарушения, влекущие серьезную уголовную ответственность. Верховный суд согласился и подчеркнул, что законодательная формулировка четко отражает волю законодателя дать возможность органу прокуратуры (совету) путем подачи заявления ex parte обеспечить постановление (при соблюдении условий).
Верховный суд пришел к выводу, что по причинам, связанным с общественными интересами, законодательно предусмотрена исключительная процедура применения ex parte. В соответствующих случаях полномочия суда первой инстанции осуществляются в отсутствие другой стороны, что не воспринимается как нанесение ущерба существу уголовного дела или конституционной презумпции невиновности. Суд отметил, что аналогичные судебные подходы наблюдаются и в других законодательных актах, таких как Закон об улицах и зданиях, глава 96, и одобрил заявление совета и отменил постановление районного суда.
Джордж Кукунис — юрист, практикующий в Ларнаке, и основатель компании George Coucunis LLC, Advocates & Legal Consultants
