04.10.2021
Судебный запрет обеспечивает будущее исполнение решения суда
При подаче иска истец может ходатайствовать о судебном запрете на отчуждение или обременение ответчиком своего недвижимого имущества по праву справедливости. Целью является возможность удовлетворения судебного решения, которое может быть вынесено в пользу истца. Это средство применяется для широкого круга случаев.
Для того чтобы заявитель добился успеха, он должен представить в суд факты и документы, а также отчет об оценке имущества. Кроме того, существует юридический принцип, согласно которому заявитель должен раскрыть все факты, в противном случае его могут признать виновным в том, что он ввел суд в заблуждение, и любое постановление будет аннулировано. Заявитель также должен подать заявление как можно скорее и не оставлять вопрос нерешенным в течение длительного времени. В противном случае будет считаться, что он отказался от такого права, если другие обстоятельства не оправдывают выдачу постановления. Можно подать заявление в одностороннем порядке или по повестке. Суд имеет дискреционные полномочия распорядиться о вручении заявления заинтересованному оппоненту, чтобы его также можно было заслушать. При таких обстоятельствах обе стороны будут заслушаны на очень ранней стадии, и суд решит, справедливо ли издать постановление.
Суд не делает выводов по существу дела, а переходит к рассмотрению вопроса на основании статьи 32 Закона о судах и статьи 5 Гражданско-процессуального закона, глава 6. Достаточно рассмотреть причину иска.
Чтобы суд принял решение в пользу вынесения судебного запрета на продажу или отчуждение недвижимого имущества существуют три требования:
Заявитель должен доказать,
- что существует серьезная проблема, подлежащая рассмотрению, то есть имеет ли он спорное дело;
- что существует вероятность того, что истец имеет право на средство правовой защиты, то есть продемонстрировать, что он может добиться успеха;
- что, если не будет вынесен временный судебный запрет, будет трудно или невозможно осуществлять правосудие на более позднем этапе.
Изучив эти условия, суд приступает к принятию решения о том, является ли справедливым или удобным вынесение судебного запрета.
В соответствии со статьей 5(2) главы 6 такое постановление не издается. За исключением тех случаев, когда кажется, что продажа или передача имущества третьему лицу может помешать истцу исполнить судебное решение, которое будет вынесено в его пользу. Как упоминалось в прецедентном праве, нет необходимости давать показания о реальном намерении ответчика отчуждать или обременять. Важно то, какое потенциальное влияние это окажет на удовлетворение судебного решения, которое может быть вынесено. Бывают прецеденты, когда третье условие в совокупности выполняется, а на основе свидетельских показаний суд приходит к выводу, что соотношение вероятностей в пользу истца. В таком случае суд рассматривает вопрос о целесообразности вынесения судебного запрета в данных обстоятельствах.
4 июня Окружным судом Лимассола было вынесено решение в отношении заложенного имущества, ожидающего продажи с аукциона кредитором. Суд установил, что истец нарушил свои обязанности, поскольку не сообщил о том, что имущество было заложено. По мнению суда, это существенный факт, разграничивающий правовой статус и, следовательно, его реальные возможности. Истец активно скрывал, что имущество, которое он пытался удержать, было заложено в пользу третьего лица, и представлял ложную картину. Этот факт, который также вводит суд в заблуждение, привел к отмене вынесенных судебных запретов.
