02.03.2022
Процедура проводится на основании показаний под присягой, за исключением права на перекрестный допрос.
Суды имеют право издавать приказы, промежуточные или окончательные, чтобы стороны что-либо делали или воздерживались от совершения каких-либо действий. Это может быть передача имущества, а не его отчуждение, прекращение посягательств на имущество, снос незаконной постройки, разрешение ребенку общаться с другим родителем, запрет супругу посещать или покидать семейный дом и пр.
Сторона, в отношении которой был издан приказ, обязана подчиниться, в противном случае она нарушит приказ и может быть наказана за неуважение к суду. Соответствующий процесс, несмотря на его гражданско-правовой характер, считается квазиуголовным и регулируется правилами уголовного судопроизводства, и поэтому должно быть доказано, что преступление имело место вне всяких разумных сомнений.
Процедура подачи заявления о неуважении к суду была рассмотрена Окружным судом Ларнаки в постановлении, вынесенном 9 марта. Заявители просили разрешить им давать устные показания, утверждая, что в противном случае они пострадают. Суд счел, что рассмотрение вопроса должно производиться в соответствии с правовой основой и характером процедуры.
Судья сослался на статью 42 закона, L.14/60, и добавил, что в соответствии с прецедентным правом эта статья определяет юрисдикцию суда по наказанию лиц за неуважение к решениям суда. Он определяет средства обеспечения выполнения приказов путем наложения штрафа или тюремного заключения либо путем вынесения постановления о наложении ареста.
Это статья уголовного характера, которая влечет за собой не строгую или абсолютную ответственность, а правонарушение, имеющее как объективное, так и субъективное содержание. Его объективная сущность (actus reus) включает в себя действие или бездействие, нарушающее порядок, а его субъективная сущность (mens rea) — преднамеренное неповиновение. Должно быть доказано вне всяких разумных сомнений, что имело место добровольное неповиновение, учитываются последствия удовлетворения ходатайства, что влечет за собой риск тюремного заключения.
В связи с характером квазиуголовного разбирательства и тем фактом, что на них ложилось бремя доказывания, заявители предложили заслушать жалобу путем устных показаний. Суд не согласился, сославшись на поправку O.48 R.4, которая предусматривает, что рассмотрение заявления проводится на основании фактов, указанных в заявлении или письменных показаниях, за исключением права на перекрестный допрос. В книге Дэвида Бина «Предписания» разъясняется, что ответчик имеет право давать устные показания (если он того пожелает) или давать показания под присягой, и в этом случае ответчики могут быть подвергнуты перекрестному допросу. Уточняется, что о принуждении к даче показаний не может быть и речи, но если они захотят это сделать, их могут подвергнуть перекрестному допросу.
Следовательно, суд постановил, что слушание должно проводиться на основании письменных показаний. Такой подход был признан наиболее целесообразным, так как в достаточной мере учитывает, что это квазиуголовная процедура с очень серьезными последствиями, если неповиновение будет доказано, и обеспечивает права ответчика предоставленными вариантами.
Что касается довода заявителей о том, что они пострадают, если устные показания не будут разрешены, суд отметил, что, поскольку О.48 допускает подачу более одного письменного показания под присягой, дело обстоит иначе. Суд может, с разрешения, постановить рассмотрение определенных вопросов или даже в исключительных случаях потребовать дачи показаний, а ответчик может решить дать показания под присягой путем устных показаний и подвергнуться перекрестному допросу.
Джордж Кукунис — юрист, практикующий в Ларнаке, и основатель George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants
