07.03.2022
Срок действия лицензии истекает и прекращается в случае смерти лицензиата.
Лицензия на использование имущества дает лицензиату только право на его использование, но не предоставляет исключительного владения. Республиканские или местные органы власти часто заключают с людьми договоры на использование имущества в качестве жилья или служебных помещений. Условия лицензии определяют характер использования и включают запреты, такие как запрет лицензиатом на использование для любых других целей без предварительного разрешения и не переуступка, субаренда или предоставление использования любому другому лицу.
По истечении срока действия лицензии лицензиат обязан возвратить указанное имущество со всеми произведенными улучшениями или возведенными на нем зданиями, при этом собственник не обязан возмещать их стоимость. В лицензии прямо указано, что лицензиат признает, что действие владельца, позволяющее им и членам их семей использовать имущество, никоим образом не создает отношений между владельцем и арендатором или каких-либо прав владения или компенсации.
В первую очередь в случае проживания вознаграждение не выплачивается, поскольку цель предоставления лицензии является социальной. Возникшие правоотношения не представляют собой аренду, и лицензия может быть отозвана и прекращена в случае смерти лицензиата. Республиканские или местные органы власти могут столкнуться с отказом членов семьи лицензиата оставить имущество, ссылаясь на то, что они имеют право на владение им. Власти должны предоставить им новую лицензию. Любой отказ органов власти в удовлетворении их заявления на основании несоблюдения соответствующих критериев дает заявителю право обратиться в административный суд для проверки правильности решения, поскольку отказ подпадает под действие публичного права.
Верховный суд единогласным решением от 15 февраля рассмотрел такой иск, оспорив правильность решения суда первой инстанции. Республика, как владелец рассматриваемого дома, добилась судебного приказа в отношении члена семьи, предписывающего им прекратить незаконное задержание дома, прекратить вторжение и передать его собственность Республике. Они утверждали, что решение Республики принять меры по их выселению без предварительного отзыва лицензии было незаконным и нарушило их право на мирное пользование домом. Позиция Республики заключалась в том, что они не имели права на дом, а право лицензии, предоставленное лицензиату, прекращалось после их смерти.
Основной довод истца о том, что на основании лицензии он также являлся ее бенефициаром, не был принят ни одним судом. Верховный суд постановил, что лицензия была личной и существовала между Республикой и отцом заявителя. Право остальных членов семьи, которые были названы, жить в доме не давало им самостоятельного права, а зависело от выгодоприобретателя.
Было также подчеркнуто, что суд первой инстанции правильно отметил, что Республика должна выдать лицензию другому члену семьи после смерти. Заявитель обратился в компетентные органы, но его ходатайство было отклонено.
Что касается довода о том, что не было направлено уведомление об отзыве лицензии, Верховный суд оставил в силе решение о том, что действие лицензии прекращается со смертью лицензиата. Следовательно, у Республики не было обязательства отозвать его. Из содержания лицензии было ясно, что она не подлежит передаче. Верховный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно решил, что Республика доказала, что апеллянт нарушил границы, и отклонил апелляцию.
Джордж Кукунис — юрист, практикующий в Ларнаке, и основатель George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants
